Al via la nuova campagna del Ministero della Salute, targata Beatrice Lorenzin. Il claim è ironico ma pungente, “Ma che sei scemo? Il fumo fammale”, è la frase volutamente sgrammatica che l’attore Nino Frassica – testimonial della campagna di comunicazione istituzionale – pronuncia durante lo spot per rimproverare scherzosamente un ragazzino intento ad accendere una sigaretta.

Il target di riferimento dovrebbe essere proprio quello: gli adolescenti. Ma in realtà non è scontato. Secondo le stime pubblicate dall’Istat, una percentuale altissima di fumatori varca la porta del tabagismo proprio nell’età adolescenziale. Ed è proprio lì che il Governo dovrebbe arrivare con questa nuova campagna che – come si legge sul sito del Ministero: “Ha come obiettivo quello di responsabilizzare direttamente i fumatori alla cura della propria salute e di quella di chi gli sta vicino (in particolare a tutela dei bambini contro il fumo passivo). Ma con un approccio nuovo”. E ancora, lo spot ha come pubblico di riferimento, ovvero come target primario, la popolazione generale e come target secondario: le donne, le donne in gravidanza, i genitori di minori ed infine, in ultimo, i giovani.

Siamo certamente ben lontani dallo stile americano, e ormai anche europeo, che vuole ed usa campagne pubblicitarie contro il fumo realistiche e per questo molto aggressive. La romantica Italia è ancora distante dal mostrare ai fumatori quali siano le reali conseguenze del fumo per la salute dell’individuo. Conseguenze che causano la morte a 70 mila persone ogni anno, solo in Italia. E anche se il Ministro Lorenzin ci ha tenuto a spiegare così lo stile dello spot: “Noi abbiamo voluto usare un metodo più ironico e delicato, ma non per questo meno efficace“, per la prof.ssa Lidia Proietti, presidente LIAF: “Il fumo provoca conseguenze che non possono essere spiegate con graffiante ironia ma in maniera seria, diretta e realistica”.

Ciò nonostante – ha aggiunto il presidente: “Siamo contenti che un segnale importante sia arrivato da parte delle istituzioni e di certo apprezziamo l’intervento del Ministro Lorenzin che già più volte ha dimostrato di voler combattere il fumo a pugni stretti. E proprio per questo – ha continuato – che ci auguriamo che passi ancor più importanti vengano presto compiuti. I divieti servono ma sarà l’informazione vera e basata su evidenze scientifiche a convincere davvero i fumatori a non aprire quella porta nera del fumo”.

“Le legge Sirchia ha dato i suoi frutti – ha aggiunto il prof. Riccardo Polosa – è stata importante e rivoluzionaria ma adesso è il momento di implementarla. Introdurre nuovi divieti può servire ma può anche essere inutile se non si prevedono le misure corrette di controllo e verifica dell’applicabilità delle norme”.

Per commentare il nuovo spot del Ministero della Salute, abbiamo invitato ai nostri microfoni un esperto di comunicazione pubblica, Alessandro Papini, autore di numerosi testi sull’argomento e docente di Comunicazione pubblica presso l’Università IULM di Milano: “Tendenzialmente io non sono un grande sostenitore delle campagne governative di sensibilizzazione o di educazione dei cittadini. Credo che debbano essere altri i soggetti atti a dare educazione in un Paese – ci ha spiegato il professore milanese – come la scuola, la famiglia, il sistema dell’associazionismo e in misura molto minore lo Stato. La mia impressione è che con i nuovi media la capacità pervasiva della società civile sia molto più ampia rispetto anche solo un decennio fa. In questo senso, forse si sarebbero potuti affiancare ad un media tradizionale come la pubblicità – ha aggiunto – ambiti di comunicazione social e digital probabilmente più vicini al target di riferimento“.  
Per la responsabile comunicazione di LIAF, la dott.ssa Valeria Nicolosi: “L’obiettivo dei comunicatori sembrerebbe non essere abbastanza chiaro. Ci si rivolge alle donne in gravidanza parlando ai giovani adolescenti. E anche se possiamo essere pronti ad accettare lo stile graffiante, quello ironico ci spaventa un po’ di più. Stiamo lavorando alla formazione di una nuova consapevolezza riguardo alle conseguenze alle quali il fumo può portare. Una nuova opinione pubblica che probabilmente non sarà così consapevole, per come invece dovrebbe essere, soprattutto se si fa ironia per spiegare loro che il fumo può portare alla morte”.

Lo sapevamo già: i fumatori che passano definitivamente alla sigaretta elettronica riducono drasticamente la loro esposizione a sostanze nocive come il monossido di carbonio e l’acroleina. Ma quello che sospettavamo e adesso sappiamo con certezza è che questo si verifica anche se, passando alla sigaretta elettronica, si continua a fumare un numero ridotto di sigarette convenzionali.

E’ questo quanto emerso da uno studio condotto da un gruppo di ricercatori guidati da Hayden McRobbie del Wolfson Institute of Preventive Medicine della Queen Mary University di Londra  che ha analizzato il comportamento di un gruppo di fumatori che si dichiaravano intenzionati a voler smettere di fumare, di cui sedici sono passati definitivamente allo svapo e diciassette sono diventati dual user, hanno cioè ridotto il numero di sigarette fumate al giorno in favore dello svapo di sigaretta elettroniche.

“Questo studio è l’ennesima prova che le sigarette elettroniche sono molto meno dannose delle bionde” – ha commentato il prof. Riccardo Polosa, direttore scientifico di LIAF ed esperto più autorevole al mondo nel campo della ricerca applicata alla sigaretta elettronica.

Di seguito, però, vi proponiamo l’intervista integrale rilasciata alla nota giornalista Lisa Rapaport per il commento ufficiale nella Reuters Salute.

L’INTERVISTA a Riccardo Polosa di Lisa Rapaport 

• C’è stato un grande dibattito nella comunità scientifica internazionale circa i potenziali rischi e benefici delle sigarette elettroniche. Cosa aggiunge questo studio alla discussione e come commenterebbe i risultati ottenuti?  

“I più recenti studi di laboratorio hanno generato dati molto controversi perché i protocolli sperimentali sono profondamente diversi e non riproducono le reali condizioni di utilizzo del prodotto e-cig. Oggi è assolutamente necessario spostare la valutazione tossicologica direttamente nel corpo umano e, a mia conoscenza, questo risulta essere il primo studio prospettico ad andare nella giusta direzione.

Lo studio, infatti, non solo dimostra che la concentrazione di sostanze tossiche derivanti dalla combustione (come l’acroleina e il monossido di carbonio) è di gran lunga più bassa dopo il passaggio ad un uso regolare dell’elettronica ma accerta che queste hanno addirittura un effetto benefico sui pazienti che hanno ridotto il fumo di sigarette convenzionali e sono diventati dual user, (i.e., utilizzatori sia di e-cig che di sigarette di tabacco).

I fumatori dovrebbero essere informati che il passaggio alle elettroniche li espone ad una frazione minima di sostanze tossiche rispetto all’esposizione causata dal fumo di sigarette convenzionali. E inoltre, dovrebbero sapere che il passaggio allo svapo rappresenta una forma meno dannosa che può produrre anche effetti benefici a lungo termine sulla salute”.

• Questo studio rivela che l’esposizione alle tossine si riduce totalmente sostituendo del tutto il fumo con lo svapo. E la stessa riduzione, anche se meno pronunciata ma pur sempre significativa, si rivela nei fumatori che riducono il fumo di sigarette convenzionali e iniziano a svapare le sigarette elettroniche. Questo La sorprende? Perché si o perché no? Lei suggerisce che tutti i fumatori dovrebbero smettere di fumare, sostituendo le bionde con le elettroniche?

“Lo studio mostra riduzioni analoghe nell’esposizione alle tossine sia nei dual user che nei neo svapatori. Questo è quello che davvero risulta sorprendente e la spiegazione può essere data dal fatto che i dual user riducevano così tanto il consumo di sigarette convenzionali da avere risultati simili a coloro che avevano smesso definitivamente di fumare.

I fumatori dovrebbero provare a passare a forme meno dannose di assunzione di nicotina. Se smettere definitivamente di fumare è una meta difficile da raggiungere, io suggerisco di continuare a cercare nelle elettroniche un modo alternativo di trovare appagamento al bisogno di fumare, che sia sicuramente ed enormemente meno dannoso delle tradizionali bionde”.

• Fino a che punto questo studio aiuta a chiarire i potenziali rischi e i benefici delle elettroniche, o meglio, i risultati potrebbero essere rilevanti per persone che non hanno mai fumato e potrebbero essere tentati dallo svapo? Esiste il rischio di suggerire a un’ampia fetta di popolazione che le e-cig sono molto più sicure delle sigarette convenzionali anche per coloro non hanno mai fumato?

“Questo studio è l’ennesima prova che le sigarette elettroniche sono molto meno dannose delle bionde. Tali informazioni hanno rilevanza solo per i fumatori che vogliono effettuare il passaggio dal fumo allo svapo. Io non consiglio assolutamente a un non fumatore di provare a svapare”.