Un successo per i medici e ricercatori che da anni si battono in favore delle ecig sostenendone la loro efficacia in termini di riduzione di rischio espositivo e il loro ruolo delle quale strumento di salute pubblica.
Tuttavia, così come commenta il Prof. Michael Siegel della Boston University sul suo blog, l’FDA sembra voler ancora ignorare la rilevanza di questi dati. O ancora peggio l’FDA è consapevole di questa rilevanza, ma si batte per portare a casa un risultato vantaggioso per le sue casse. Per questo insiste sulla regolamentazione di questi prodotti in senso farmaceutico.
Ancora più irresponsabile l’atteggiamento assunto da diversi governi in tutto il mondo di bandire le ecig perché ritenute pericolose. Certamente sono un pericolo per gli erari che si arricchiscono delle accise sulle sigarette. Il rendere fuorilegge le ecig in alcuni paesi non ha prodotto alcun risultato positivo in termini di salute pubblica. Anzi. Spesso ha prodotto l’effetto contrario dato che lo “svapatore” che non viene messo in condizione di approvvigionarsi legalmente di questo prodotto ritorna a fumare le sigarette tradizionali. Inoltre, è reale il rischio che una situazione di questo genere creerebbe le condizioni per la proliferazione di un mercato illegale delle ecig.
Che una regolamentazione sia necessaria, questo è innegabile. Quello che si vuole contestare è che non necessariamente questa regolamentazione debba essere squisitamente di tipo farmaceutico. Ne tantomeno si può immaginare di regolamentare le ecig come prodotti da tabacco, dato che non ne contengono. Una regolamentazione ad hoc nell’ambito dei prodotti da consumo è quello che bisogna fare per garantirne elevati standard qualitativi di produzione e commercializzazione, a tutela degli utilizzatori.
(Fonte: Adelman DJ, Grainger M, Ayala V, Paxton K. Tobacco: New Years’ Resolutions + E-Cigs = Weaker Volumes? New York: Morgan Stanley Research North America, March 7, 2013)
